COACH貴,？公交便宜,！肉價(jià)相當(dāng),？收入不一樣,！

別比啦,！中美物價(jià)比不起

    中美兩國(guó)物價(jià)對(duì)比一直是個(gè)熱話題,。昨日,，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《北京物價(jià)真的比紐約高嗎》一文,，舉例指出北京奢侈品確實(shí)比紐約高出不少,，但公共交通等紐約卻是北京的10倍，中國(guó)游客很難全面感受美國(guó)物價(jià)水平，該文迅速引起網(wǎng)友熱議,。對(duì)此,，長(zhǎng)江商學(xué)院教授周春生對(duì)北京晨報(bào)記者表示，兩國(guó)物價(jià)水平其實(shí)很難通過(guò)對(duì)比得出,，即便對(duì)比也應(yīng)該在衣,、食、住,、行同品質(zhì)商品之間進(jìn)行全面比較,。

    用收入比算出5倍房租

    “中國(guó)，吃一次肯德基30元,，下館子最少100元,，買條Levi's400元，買輛車最少30000元(夏利),； 美國(guó),，吃一次肯德基4美元，下館子40美元,，買條Levi's20美元,，買輛車最多30000美元(寶馬)”，這是最近一條被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)的關(guān)于中美物價(jià)對(duì)比的微博,。對(duì)此,，《人民日?qǐng)?bào)》在文章中表示，北京的奢侈品價(jià)格確實(shí)比紐約貴,，如COACH包在美國(guó)價(jià)格折合成人民幣僅為640元至1920元,。但文章同時(shí)指出，北京動(dòng)物園批發(fā)市場(chǎng)的衣服,，價(jià)格不到商場(chǎng)的一半,。而北京在公共交通、人工,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)等方面的價(jià)格則比紐約低很多,，但人們經(jīng)常比較的是游客大量購(gòu)買的消費(fèi)品,。

    對(duì)此,，知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員余豐慧則從收入與支出的角度算了一筆賬：美國(guó)2010年人均收入大約為5萬(wàn)美元，相當(dāng)于人民幣32萬(wàn)元,；北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入29073元,。紐約耐克鞋售價(jià)最高為832元人民幣，北京為2000元人民幣,，與人均年收入相比較：紐約為0.26%,、北京為6.9%，北京是紐約的26.5倍。紐約房租CBD附近一居室最低為6400元人民幣,，北京為3000元人民幣,，與人均年收入相比較：紐約為2%、北京為10.3%,，北京是紐約的5倍,。

    專家稱非相同品質(zhì)難對(duì)比

    中美物價(jià)水平到底該如何比？對(duì)此,，曾在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)任職的周春生認(rèn)為,，國(guó)家物價(jià)水平很難通過(guò)簡(jiǎn)單的價(jià)格對(duì)比出來(lái)，單純的數(shù)字對(duì)比意義并不很大,。兩個(gè)國(guó)家的物價(jià)對(duì)比應(yīng)該至少包含衣食住等四個(gè)方面,，同時(shí)還要保證品質(zhì)一致這一前提。

    對(duì)于網(wǎng)友的對(duì)比方法,，專家稱也很難保證客觀性,，如選取的樣品的品質(zhì)是否相同等。周春生表示,，如牛肉的對(duì)比,，雖然在報(bào)道中稱，北京的牛肉價(jià)格每公斤為25元至45元,，紐約為20元至50元,，但實(shí)際上，美國(guó)的牛肉差別很大,，不同部位的牛肉可相差幾十元,，另外，牛肉的級(jí)別也不盡相同,。

    網(wǎng)友也認(rèn)為,，拋開(kāi)醫(yī)療養(yǎng)老教育等福利性支出、拋開(kāi)中美兩國(guó)收入的差距,，只拿出幾個(gè)消費(fèi)項(xiàng)目的個(gè)例來(lái)佐證兩國(guó)消費(fèi)水平，都難免以偏概全,。但是,，關(guān)于中美物價(jià)的比較每次都能成為熱點(diǎn)，還是源于人們對(duì)于目前生活成本的在意,。衡量百姓生活負(fù)擔(dān),，比單純比價(jià)來(lái)得更實(shí)際一些。